ตามรายงานใหม่โดย Education Trust ผู้กู้ผิวดำกล่าวว่าผู้กำหนดนโยบายในสหรัฐอเมริกาได้เพิกเฉยต่อหลักฐานทางเชื้อชาติและเศรษฐกิจของความไม่เท่าเทียมกันในหนี้เงินกู้ของนักเรียน โดยส่วนใหญ่ยืนยันว่าการยกเลิกหนี้นักเรียนทั้งหมดเป็นทางออกที่ดีที่สุดสำหรับวิกฤต , เขียน Nicquel Terry Ellis สำหรับCNNรายงานซึ่งมุ่งเน้นไปที่มุมมองและประสบการณ์ชีวิตของผู้กู้ผิวดำเกือบ 1,300 ราย เปรียบความแตกต่างกับ “จิมโครว์” ผู้ตอบแบบสอบถามหลายคนเชื่อว่าเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษาไม่ได้จัดตั้งขึ้นเพื่อให้มีอิสระทางการเงินแก่ชาวอเมริกันผิวดำ
และพวกเขาขัดขวางคุณภาพชีวิตและสุขภาพจิตของพวกเขาตามผลการวิจัย
ผลการวิจัยที่สำคัญบางส่วนจากการศึกษาเรื่อง “Jim Crow Debt, How Black Borrowers Experience Student Loans” พบว่าผู้กู้ผิวดำส่วนใหญ่ไม่เชื่อว่าเงินให้กู้ยืมเพื่อการศึกษาเป็น “หนี้ที่ดี” พวกเขาเชื่อว่าแผนการชำระคืนจากรายได้เป็นโทษจำคุกตลอดชีวิต การจำกัดการยกเลิกหนี้เงินกู้ของนักเรียนเป็นอันตรายต่อผู้กู้ที่เป็นคนดำมากที่สุด และคนส่วนใหญ่ต้องการให้รัฐบาลยกเลิกเงินกู้แทนที่จะเสนออัตราดอกเบี้ยที่ต่ำกว่าหรือค่าเล่าเรียนฟรี
อย่างไรก็ตาม สามปีต่อมา ศาลฎีกาได้ใช้กรณีของKeyishian v Board of Regents of the University of the State of New Yorkเพื่อแสดงเสรีภาพทางวิชาการภายใต้การแก้ไขครั้งแรก
ในช่วง Red Scare of the 1950 ศาสตราจารย์ Harry Keyishian และอาจารย์อีกหลายคนที่มหาวิทยาลัยบัฟฟาโลถูกไล่ออกเนื่องจากปฏิเสธที่จะยืนยันข้อเท็จจริงว่าพวกเขาไม่ใช่คอมมิวนิสต์
ในการตัดสินใจส่วนใหญ่ของเขา ผู้พิพากษาสมทบ วิลเลียม เบรนแนน จูเนียร์ เขียนว่า: “ประเทศของเรามีความมุ่งมั่นอย่างยิ่งที่จะปกป้องเสรีภาพทางวิชาการ ซึ่งมีค่าเหนือธรรมชาติสำหรับพวกเราทุกคน ไม่ใช่แค่กับครูที่เกี่ยวข้องเท่านั้น เสรีภาพนั้นจึงเป็นข้อกังวลพิเศษของการแก้ไขครั้งแรกซึ่งไม่ยอมให้กฎหมายที่บิดเบือนหลักธรรมในห้องเรียน”
ที่มาของอำนาจ
รายงานการสืบสวนของ AAUP เกี่ยวกับการปะทะกับเสรีภาพทางวิชาการไม่มีอำนาจทางกฎหมาย อย่างไรก็ตาม Reichman อดีตรองประธาน AAUP ซึ่งระหว่างปี 2555-2564 เป็นประธานคณะกรรมการ A ว่าด้วยเสรีภาพทางวิชาการและการดำรงตำแหน่ง รายงานการสืบสวนจำนวนมากที่ออก “ประกอบด้วย” เขาเขียนว่า “ร่างของ ‘กฎหมายทั่วไปทางวิชาการ’ ที่มี บางครั้งก็ได้รับการยอมรับว่าเป็นแหล่งอำนาจของศาลของประเทศ”
การใช้สิ่งเหล่านี้และกฎหมายกรณีจำนวนมาก Reichman อธิบายว่าเสรีภาพทางวิชาการหมายถึงอะไรในเจ็ดด้าน: การวิจัย, การสอน, การเป็นพลเมือง (เช่น การเขียนหรือการพูดนอกเวลา), การดำรงตำแหน่ง, กฎหมาย, นักศึกษาและความรู้ – และที่สำคัญกว่านั้น บันทึกแนวโน้มที่น่าเป็นห่วง
ปลายปี 2545 มหาวิทยาลัยเมอร์เซอร์ในเมืองแมคอน รัฐจอร์เจีย (โรงเรียนแบ๊บติสต์) ป้องกันไม่ให้ศาสตราจารย์ที่ทำวิจัยเรื่องเพศศึกษาจากการสำรวจนักเรียนของเมอร์เซอร์ ศาสตราจารย์ออกจากโรงเรียน “เพื่อตำแหน่งใหม่ที่มีรายได้ดีกว่า” ดังนั้นคดีจึงไม่ขึ้นศาล
การวิจัยยังถูกคุกคามโดยองค์กรภายนอก เช่น National Rifle Association (NRA) ซึ่ง “เปิดตัวการค้นหาข้อผิดพลาดแบบย่อหน้าทีละย่อหน้า” ใน Arming America ของ Michael Bellesiles ( 2000) Bellesiles ยอมรับว่ามีข้อผิดพลาดในการนำเสนอบันทึกภาคทัณฑ์ แต่สิ่งที่เรียกว่า “การทำลายล้าง” ของ NRA ได้อย่างเป็นธรรมไม่ได้ทำขึ้นเพื่อความก้าวหน้าของความรู้หรืออยู่ในบรรทัดฐานของทุนการศึกษาทางประวัติศาสตร์
Reichman ยังกล่าวถึงอำนาจของผู้บริจาคเงิน เช่น Charles Koch คนน้ำมันและมูลนิธิของเขา
credit : writeoutdoors32.com, corpsofdiscoverywelcomecenter.net, autodoska.net. swimminginliterarysoup.com, correioregistado.com, dorinasanadora.com, freemarkbarnsley.com, justevelynlory.com, naomicarmack.com, dospasos.net
